Наши дела

Молжаниново

Услуги
Для юридических лиц

Услуги
Для граждан

Наши дела

Молжаниново

Акции

Акция "Удачный старт"

Акция   Только до 31 октября 2017 года в нашей компании продлена Акция "Удачный ...

Юридические адреса

Для иностранных граждан

Последние новости

16 октября 2017 - Отменить штрафы можно дистанционно Отменить штрафы можно дистанционно  Госдуме готовится законопроект, который позволит автовладельцам по всей ...

Valid XHTML 1.0 Transitional

» Взыскание морального вреда (со стороны ответчика)

Взыскание морального вреда (со стороны ответчика)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2013 года Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Шестакове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5179/13 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 и, уменьшив исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011г. по 10.04.2013г. в размере 515 803 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик, будучи поручителем по договору займа, заключённому 15.04.2009г. между истцом и ФИО8, не исполнившим в полном объёме условия мирового соглашения, утверждённого определением Кузьминского районного суда<адрес> от <дата>, отказывается от оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО6, исковые требования поддержал в полном объёме, ходатайствовал о возмещении судебных расходов в размере 27 124 руб. 68 коп.: по оплате госпошлины в сумме при подаче иска в Кузьминский районный суд <адрес> в размере 16 700 руб. 29 коп., при подаче настоящего иска – в размере 9 764 руб. 29 коп.; по оплате почтовых расходов в сумме 562 руб. 28 коп.

Ответчик ФИО3, в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО7, иск не признаёт, ссылаясь на то, что заёмщик ФИО8 полностью исполнил свои обязательства перед истцом в сумме 1 600 000 руб. по мировому соглашению, утверждённому определением Кузьминского районного суда <адрес> от <дата>. В связи с прекращением обеспеченного поручительством обязательства, ввиду его исполнения, поручительство ответчика прекращено. Изменение мировым соглашением срока исполнения обязательства по возврату займа влечёт увеличение ответственности поручителя, ввиду окончания срока действия договора поручительства 15.06.2009г.

Третье лицо ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, мнения по иску не выразил.

Выслушав представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО6, проверив и изучив материалы дела, суд полагает требования необоснованными и подлежащими отклонению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.367 ГК РФ 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО9, зарегистрированный в реестре за № (л.д.9).

В соответствии с условиями договора займа ФИО2 (Займодавец) передала ФИО8 (Заемщик) денежные средства в сумме 1 600 000 руб., которые ФИО8 обязался возвратить <дата>(п.п.1.1., 2.1. Договора займа (л.д.9).

В целях исполнения заёмщиком обязательств по договору займа, <дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключён Договор поручительства физического лица (л.д.10-13), в соответствии с которым ФИО3 приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед заимодавцем ФИО2 за исполнение ФИО8 всех обязательств по Договору займа от <дата>, включая возврат основной суммы займа (его части), пеней за не возврат (несвоевременный возврат) займа (его части) в срок, иные платежи, причитающиеся займодавцу по Договору займа. Согласно п.3.1. договора поручительства, договор действует до 15.06.2009г.

Определением Кузьминского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> года, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО2 кФИО8, ФИО3 о взыскании, по условиям которого ФИО2 отказывается от иска, а ФИО8 выплачивает ФИО2 по договору займа о 15.04.2009г. сумму долга в размере 1 600 000 руб., в срок до 01.11.2010г., с выплатой первой суммы в размере 800 000 руб. не позднее 16.07.2010г. Производство по делу прекращено (л.д.15).

Из представленной в материалы дела копии протокола судебного заседания, состоявшегося <дата> в Кузьминском районном суде <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 кФИО8, ФИО3, усматривается, что мировое соглашение на вышеуказанных условиях было утверждено в отсутствие поручителя ФИО3 (л.д.31).

В установленный срок, 01.11.2010г. определение об утверждении мирового соглашения исполнено должником ФИО8 частично, в сумме 850 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузьминского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 11.01.2011г. в отношении должника ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО2 долга в размере 750 000 руб. (л.д.16).

Согласно представленной в материалы дела справке Кузьминского отдела судебных приставов УФССП по Москве о поступлениях денежных средств от должника ФИО8 на счет Кузьминского отдела судебных приставов УФССП по Москве в рамках исполнительного производства № 51/11/30/77, сумма перечисленных ФИО8 денежных средств за период с 01.04.2011г. по 16.10.2012г. составила 375 000 руб. (л.д.35).

Согласно справке Кузьминского отдела судебных приставов УФССП по Москве (л.д.91) по состоянию на <дата> должник ФИО8 полностью оплатил задолженность перед ФИО2

Оценивая вышеизложенное, исходя из установленного в судебном заседании факта отказа истца ФИО2 от иска в Кузьминском районном суде <адрес>, в связи с заключением <дата>мирового соглашения, в отсутствие поручителя ФИО3, суд приходит к выводу о том, что имело место увеличение срока исполнения долгового обязательства по сравнению со сроком действия договора поручительства, без согласия поручителя, поскольку увеличение срока погашения займа до 01.11.2010г. предполагает увеличение срока ответственности поручителя по сравнению с периодом действия договора поручительства до 16.06.2009г., что, в силу п.1 ст.367 ГК РФ является основанием для прекращения поручительства. Поэтому требования о взыскании с поручителя процентов за пользование чужими денежными средствами за период, когда срок исполнения мирового соглашения истёк, безусловно влечёт увеличение ответственности поручителя ФИО3, без согласия последней.

При этом доводы представителя истца о том, что утверждение судом мирового соглашения свидетельствует о новации обязательства, основаны на неверном толковании ст. 414 ГК РФ, предусматривающей изменение при новации предмета обязательства и неизменный состав участников обязательства, тогда как при утверждении мирового соглашения предмет обязательства остался неизменным, а срок исполнения обязательства был изменён, ответчик ФИО3 стороной обязательства не является.

Принимая во внимание не согласованное с поручителем увеличение срока исполнения обязательства, поручитель ФИО3 не отвечает по обязательствам ФИО8, вытекающим из мирового соглашения, утвержденного <дата> Кузьминским районным судом <адрес>.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011г. по 10.04.2013г. в размере 515 803 руб. 87 коп. не основаны на законе и подлежат отклонению.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению как не основанные на ст.151 ГК РФ, поскольку истец полагает нарушенными свои имущественные права. Доказательств, подтверждающих причинение физических или нравственных страданий действиями ответчика, истцом не представлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объёме, отсутствуют законные основания для присуждения в пользу истца судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.